(no subject)
Объясните мне, умные люди, про Пратчетта.
Прочитал я когда-то давно "ФаустЭрик", долго плевался. Но мне объяснили, что это самая неудачная книжка в цикле, и что с неё знакомство с автором начинать не следовало.
Хорошо. Прочитал "Цвет волшебства". Та же самая проблема, что у Дугласа Адамса - напридумана куча прикольных концепций и забавных персонажей, и свалена в кучу, в надежде, вероятно, что читатель за прикольными персонажами не разглядит ужасающей примитивности сюжета. Еле дочитал до конца.
Прочитал "Морт". Вот тут с сюжетом как раз всё нормально - оригинальная и интересная история, но рассказана она со слишком большим количеством того, что Пратчетт называет юмором, и что я воспринимаю, как карикатурность и зубоскальство, раздражающее меня донельзя. Если бы за тот же самый сюжет взялся бы, скажем, Желязны или Пирс Энтони, да хоть Асприн - я бы прочитал с гораздо большим удовольствием.
Так вот ответьте мне, умные люди, стоит мне читать ещё что-либо, или всё, не покатил мне Пратчет?
Прочитал я когда-то давно "
Хорошо. Прочитал "Цвет волшебства". Та же самая проблема, что у Дугласа Адамса - напридумана куча прикольных концепций и забавных персонажей, и свалена в кучу, в надежде, вероятно, что читатель за прикольными персонажами не разглядит ужасающей примитивности сюжета. Еле дочитал до конца.
Прочитал "Морт". Вот тут с сюжетом как раз всё нормально - оригинальная и интересная история, но рассказана она со слишком большим количеством того, что Пратчетт называет юмором, и что я воспринимаю, как карикатурность и зубоскальство, раздражающее меня донельзя. Если бы за тот же самый сюжет взялся бы, скажем, Желязны или Пирс Энтони, да хоть Асприн - я бы прочитал с гораздо большим удовольствием.
Так вот ответьте мне, умные люди, стоит мне читать ещё что-либо, или всё, не покатил мне Пратчет?