(no subject)

[ingwall]

Объясните мне, умные люди, про Пратчетта.

Прочитал я когда-то давно "ФаустЭрик", долго плевался. Но мне объяснили, что это самая неудачная книжка в цикле, и что с неё знакомство с автором начинать не следовало.

Хорошо. Прочитал "Цвет волшебства". Та же самая проблема, что у Дугласа Адамса - напридумана куча прикольных концепций и забавных персонажей, и свалена в кучу, в надежде, вероятно, что читатель за прикольными персонажами не разглядит ужасающей примитивности сюжета. Еле дочитал до конца.

Прочитал "Морт". Вот тут с сюжетом как раз всё нормально - оригинальная и интересная история, но рассказана она со слишком большим количеством того, что Пратчетт называет юмором, и что я воспринимаю, как карикатурность и зубоскальство, раздражающее меня донельзя. Если бы за тот же самый сюжет взялся бы, скажем, Желязны или Пирс Энтони, да хоть Асприн - я бы прочитал с гораздо большим удовольствием.

Так вот ответьте мне, умные люди, стоит мне читать ещё что-либо, или всё, не покатил мне Пратчет?

Comments

[linoja.livejournal.com]

а ты "Стража!Стража!" читала?

[mithrilian.livejournal.com]

Тут наоборот. Название помню, а о чем - не помню. Я читала где-то штуки четыре, "Цвет волшебства" и остальные три про тот же мир. Собственно, они у меня в голове слились "про Ринсвинда".

[linoja.livejournal.com]

а мне про Ринсвинда не очень. Там несколько циклов...

[mithrilian.livejournal.com]

А! Вспомнила. Это про городскую стражу? Там еще деревенский гном с гор приходит....

У него очень рваный текст, у Пратчетта. Он не заканчивает мысли, перескакивает. Или даже не в этом дело. У него чего-то в тексте _не так_. Какого-то элемента не хватает в структуре. И мне всё кажется, что писавший гнался за какой-то ускользавшей от него мыслью, ловил за хвост. В общем, утомительно читать и сюжет из памяти быстро стирается, как ластиком.

[linoja.livejournal.com]

да-да-да. Рыжий гном, два метра в высоту... Текст рваный, видимо, потому что точка зрения перескакивает

[mithrilian.livejournal.com]

Да не, вроде бы дело не в точке зрения. Там что-то базовое, незаметное, я не могу это описать и сформулировать. Но остро чувствую отсутствие. Причем помимо Пратчетта я это только где-то в стихах встречала, не в прозе...