ingwall: (trubka)
[personal profile] ingwall
Начал тут смотреть Сёдерберговский "Солярис", и вспомнилась мне одна мысль.

Лем, судя по его творчеству - махровый такой атеист социалистической выделки и закалки. Научный прогресс, и всё такое. Издевательство над религией в "Ийоне Тихом", уверенность в том, что отсутствие Бога можно доказать при помощи формул, и т.д., и т.п.

И при этом, читая его, понимаешь, что всё, о чём он пишет - это как страшно, бессмысленно и безысходно жить в мире без Бога.

Date: 2004-01-15 09:54 am (UTC)
From: [identity profile] kozhev.livejournal.com
да, именно. бывают такие книги. страшные, потому что в них совсем нет Бога. вообще. "100 лет одиночества" меня этим поразили в свое время.

а как сам фильм?

Bah!

Date: 2004-01-15 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] shushandra.livejournal.com
Я не согласна, кстати. То есть конечно это зависит от того что ты подразумеваешь под "без бога". Но в стандартном понимании бога у него в книгах действительно нет. И совершенно нормально жить в этом мире - то есть - интересно, страшно, ново, загадочно, непонятно и главное - увлекательно. Потому что мы в конце концов собрание каких-то там кишок и серой гадости, и немного костей - но умеем думать! И понимать, и изобретать, и побеждать, хотя всегда есть что-то непонятое и очень другое. И это для его героев главное. Что он там думает про человечество en mass - это другое дело. Блин, долгий разговор, писать лень.

Вообще я думаю что просто когда ты читаешь о таких ситуациях о которых он пишет, ты представляешь как бы ты сам в такой ситуации поступил, что бы ты думал. И тогда твои мысли приходят к богу. А мне в голову приходят совсем другие мысли. Ну если вы приедете, то можем обсудить. :)

А про новый Солярис: "Фу! Выплюнь бяку!"

Date: 2004-01-18 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] idealcapture.livejournal.com
А мне всегда казалось наоборот. Что последнее, в чем можно упрекнуть Лема - в атеизме "социалистической выделке." Ну, да, спорить не буду.

Date: 2004-01-19 06:40 am (UTC)
From: [identity profile] a-beorning.livejournal.com
На мой взгляд, пан Станислив просто (просто?) и сознательно экпериментирует.
Произведения, кажущиеся критикой религии - результат мысленного эксперимента по _принятию_ религиозной точки зрения с последующим доведением ее до абсурда.

Произведения, в которых явно "не без высших сил" - результаты иных мысленных экспериментов.

Лем не утверждает "Бог есть".
Лем не утверждает "Бога нет".

Для него одинаково смешны и воинствующий атеизм, и религиозная упертость.

А мир,созданный богом секунду назад, мир, где сотворены и наши воспоминания прошлых лет, и кости динозавров, и реликтовое излучение -
невозможно отличить от мира, возникшего в Большом Взрыве в минус триллионный год.

Смотри такоже мои суждения 92 года о перпендикулярности временнОй линии Эру и временнОй линии Арды. Они применимы и к любому иному миру.

И с этой точки зрения, противоречие предопредеенности и свободы воли автоматически переходит из разряда парадоксов в разряд выбора системы координат наблюдателя.

А не гоню ли я?

Не соглашусь никак

Date: 2004-01-18 09:25 pm (UTC)
From: (Anonymous)
"Ужасных чудес" - да, много. Так никто не обязывал вселенную нас любить :). А вот экзистенциального страха, бессмыслицы и безысходности - нет и следа, даже в по-настоящему жутких текстах вроде "Эдема". Самое смешное, даже там где Лем сознательно - "Маска" - пытается эту ситуацию _построить_, у него не очень-то получается.

А "Солярису" страшно не везет с режиссерами.

С уважением,
Антрекот
(deleted comment)

Почему кощунство?

Date: 2004-01-20 09:20 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Просто Тарковский, как всегда, снял совершенно другой фильм. Он и с "Пикником на обочине" эту штуку выкинул, и с "Иваном" богомоловским.
"Солярис" Тарковского - это что угодно, но не Лем. Там предмет другой, и метод, и выводы :).

С уважением,
Антрекот

Re: Не соглашусь никак

Date: 2004-01-21 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] ingwall.livejournal.com
А я не совсем про "Эдем", вернее, про него тоже, но изначально впечатление у меня появилось от нескольких путешествий Ийона Тихого, двадцать четвёртого и двадцать первого, например; а особенно - от "Воспоминаний Ийона Тихого", а именно от "Бессмертной души" и "Профессора Конкорана". Вот там, по-моему, этой бессмысленности и безысходности просто до краёв налито. А потом я то же самое увидел и в других текстах. ("Эдем", кстати, надо будет перечитать - по-моему, лучшая вещь у Лема)

Нет, там немного другое -

Date: 2004-01-21 11:04 pm (UTC)
From: (Anonymous)
там ситуация человека, не знающего, что делать с возможностями, которые у него уже есть.
Одна из самых любимых лемовских вещей - "Формула Лимфатера".

С уважением,
Антрекот

Date: 2004-02-03 04:15 am (UTC)
From: [identity profile] dration.livejournal.com
странно. не первый раз встречаю такое мнение о Леме. Мне кажется наоборот, он пишщет не о страхе а о бессилии человека - но не перед богом, а перед теми самыми формулами, которые человек, правда, еще не вывел..

April 2026

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19 202122232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 2nd, 2026 05:18 am
Powered by Dreamwidth Studios