Сказки

[ingwall]

Вот такой вопрос к моим френдам и не только.

Если бы у вас спросили, для чего нужны сказки, зачем их читать, зачем их писать, зачем их изучать - что бы вы сказали? какие аргументы привели бы?

Кроме, разумеется, известного аргумента от тёти Вали (сказки учат, что добро всегда побеждает зло). :)

Спасибо.

Comments

[gimli-m.livejournal.com]

Сказки - самый реалистичный жанр из существующих. Это, конечно, очень смелое заявление, можно сказать гораздо осторожнее.
Среди сказок встречается самая настоящая метафизика, в первоначальном смысле этого слова. Мета-физика: невидимая логическая основа внутреннего и внешнего мира человека, которая останется, если органы чуств откажут, а текущая версия законов физики перестанет действовать.
Больше эту метафизику взять негде: можно прочитать Аристотеля, но без мифологической подготовки совсем непонятно, чего это древний грек так разволновался, и в чем у него вообще трудности.

Ещё среди сказок очень много культурного и этического мусора, который может сделать человека злым и глупым. По этой причине многие идеалисты-воспитатели детей предлагали сказки отложить в сторону или даже запретить (опять-таки, начиная от Платона, и заканчивая особо талантливыми тётушками из гороно). Все эти попытки не удавались, хотя бы потому что любую и всякую борьбу со сказочным бармалеем тут же возглавляет бармалей настоящий.
Основная мысль-то правильная. Сказки в чистом виде хранят совершенно людоедские отношения и ценности. Главный герой вовсе не обязательно положительный, а добро побеждает зло таким своеобразным способом, что лучше бы не побеждало.
Вывод неправильный: нужно подвергать санитарной обработке не сказки, а реальность. А морально близорукого героя, который, осердившись, отрубает старухе голову, лучше встретить и оценить в сказке.