Николай Гумилёв, из сборника "Шатёр".

[ingwall]

...Европеец один уверял,
Президентом за что-то обижен,
Что большой шимпанзе потерял
Путь назад средь окраинных хижин.

Он не струсил и, пестрым платком
Скрыв стыдливо живот волосатый,
В президентский отправился дом,
Президент отлучился куда-то.

Там размахивал палкой своей,
Бил посуду, шатался, как пьяный,
И, неузнана, целых пять дней
Управляла страной обезьяна.

Comments

[http://users.livejournal.com/_siberian_tiger/]

>> И события в Ливии и Саудовской Аравии ПОСЛЕ разгрома Ирака показывают, что они таки поняли намеки, и спешат показать Западу, что они поняли и прониклись

> Интереснее не то, что они спешат показать, а то, что они спешат спрятать. И то, что они спешат скрытно сделать.

Есть вещи, которые очень сложно - если вообще возможно - делать скрытно.
И если речь пошла об атоме, то это еще и крайне затратно.

Следующий шаг Запада - это будет стремление вовлечь данные страны в мировую экономику на условиях Запада - то бишь, на условиях куда как более открытой и явной бухгалтерии. Следовательно, правителства потеряют возможность отводить большие деньги на подобные нужды - не говоря уж об американской спутниковой системе слежения и анализирующих картинки компьютерах ;-).


> Четыре года назад большая часть "небольших" стран могла позволить себе не иметь и не хотеть ОМП.
Сейчас не имеют и не хотят ОМП разве что Ватикан и Монако с Люксембургом.
Остальные вынуждены пытаться им тайно обзавестись.

а) О желаниях - и кто, спрашиается, его желает?
б) о возможностях - см. выше.

> Страна, имеющая ОМП явно - может обеспечить контроль за его хранением,
в том числе международный.
Страна, имеющая его тайно - такого контроля обеспечить не может. А значит - неизбежны утечки и теракты.

Прежде всего будут происходить утечки информации, с последующим давлением, приводящим к свертывания подобных программ.

> Я не говорю, что мир, где ОМП открыто есть у любой страны - хорош.
Но (по-моему) он лучше для Америки (и не только), нежели мир с утечкой "официально несуществующего" ОМП.

... которого скорее всего не будет, поскольку он уже был, и ничего никому не дал ;-).

>> Европа - давно не союзник, а идеологический противник, причем не менее опасный, чем ислам.



Первое: в чем же опасность Европы для США?
За исключением, конечно, той гипотетической ситуации, что на атомный удар США по Берлину неизбежно последует ответный удар по Вашингтону, ДЦ?

Второе: что такое "идеологический противник"? Возможность существования самого понятия "идеологический противник" подразумевает наличие Идеологии, не менее важной, чем функциональность.


Почитай мои ссылки - там все описано.


> Идеология (любая) базируется на догмах.
Ты обвиняешь "левых" в подмене наблюдений догмами?

> Прагматик Кеннеди, невзирая на идеологию, остановил Карибский кризис.
Результат: ты существуешь

> Идеолог Брежнев "за идею" вошел в Афганистан.
Результат: десятки тысяч убитых, миллиарды прямых и косвенных расходов, 20 лет хаоса в регионе, события 9/11.

Я же говорю о современных западных левых - ведь в наше время каждые 10 лет ситуация сильно меняется.

> PPS. И перечти Сунь-цзы. Или хотя бы Лидел-Гарта.

Я, того, звэр дикий, темный - читать не умею %-)))).