![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ingwallПо-английски это называется rant. По-русски - наверное, либо крик души, либо ...
Последнее время начал испытывать сильное отвращение и брезгливость, когда люди заявляют о том, что "презирают толпу", "среднего обывателя", "мещанство", а иногда ещё и покруче - "человечество" или "современную цивилизацию".
Что интересно, такие люди обычно не отличаются от презираемых ими обывателей ничем, кроме как непомерными амбициями, самомнением и умением писать плохие стихи. Ну ещё, возможно, фактом прочтения какой-нибудь книжки с умными идеями.
Во-первых, конечно, презирать образ Божий у нас права нет. Но этим господам кто-то раз сказал, что Ницше назвал христианство религией рабов, и они теперь повторяют это, как попугаи, так что это, вероятно, не аргумент для них.
Но как может "презирать человечество и человеческую цивилизацию" человек, живущий в миллионном городе, ежечасно пользующийся благами этой самой цивилизации и не мыслящий себе жизни без них - этого я не понимаю. Точнее, не понимаю, как при этом можно не презирать себя, подлеца и лицемера.
Презирающие же "среднего обывателя" презирают его обычно за то, что он не читал то же, что они, не пишет стихов, как они, не интересуется тем же, чем они, и не имеет столь же возвышенных устремлений и духовного богатства, как они. При этом, зачастую, эти люди расписываются в презрении к собственным родителям-дядям-тётям и так далее.
И, если подумать, то "обывателя" презирают, в общем-то за то, что он не такой, как они. Ровно за то, за что, как им кажется, обыватель ненавидит и боится их, возвышенных.
Этак вот.
Последнее время начал испытывать сильное отвращение и брезгливость, когда люди заявляют о том, что "презирают толпу", "среднего обывателя", "мещанство", а иногда ещё и покруче - "человечество" или "современную цивилизацию".
Что интересно, такие люди обычно не отличаются от презираемых ими обывателей ничем, кроме как непомерными амбициями, самомнением и умением писать плохие стихи. Ну ещё, возможно, фактом прочтения какой-нибудь книжки с умными идеями.
Во-первых, конечно, презирать образ Божий у нас права нет. Но этим господам кто-то раз сказал, что Ницше назвал христианство религией рабов, и они теперь повторяют это, как попугаи, так что это, вероятно, не аргумент для них.
Но как может "презирать человечество и человеческую цивилизацию" человек, живущий в миллионном городе, ежечасно пользующийся благами этой самой цивилизации и не мыслящий себе жизни без них - этого я не понимаю. Точнее, не понимаю, как при этом можно не презирать себя, подлеца и лицемера.
Презирающие же "среднего обывателя" презирают его обычно за то, что он не читал то же, что они, не пишет стихов, как они, не интересуется тем же, чем они, и не имеет столь же возвышенных устремлений и духовного богатства, как они. При этом, зачастую, эти люди расписываются в презрении к собственным родителям-дядям-тётям и так далее.
И, если подумать, то "обывателя" презирают, в общем-то за то, что он не такой, как они. Ровно за то, за что, как им кажется, обыватель ненавидит и боится их, возвышенных.
Этак вот.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-05-01 08:01 am (UTC)Вот видишь - отлично понимаешь :).
А фразы, означающие "презираю потребителей попсы/мыльных опер/женских романов/голливудского ширпотреба" тебя тоже раздражают? Или, точнее, "презираю вкусы (потребителей попсы/мыльных опер/женских романов/голливудского ширпотреба) в музыке/телевидении/литературе/кино"?
Мне просто интересно, где пролегает граница, чтоб я мог понять для себя, насколько это относится ко мне, например.
И еще просто мысль вслух - а насколько это рекурсивно? :) Полагаю, что многие скажут, что именно средний обыватель презирает среднего обывателя. А "просвещенные" люди - нет. И где, если это так, это ставит тебя, испытывающего сильное отвращение и брезгливость по отношению к, получается, среднему обывателю, из-за того, что он презирает среднего обывателя? :) Но это, повторюсь, просто мысль вслух. Вариации на тему "является ли брадобрей брадобреем...". No offense meant, needless to say.
Дело в том...
Date: 2004-05-01 10:23 am (UTC)И потом, если ты заметил, я испытываю отвращение к мнению, а не к людям. Не уважаю этого мнения и не считаю его имеющим право на существование. Такой вот я нетерпимый :)))
Re: Дело в том...
Date: 2004-05-01 10:51 am (UTC)Те, кто слушают попсу, чтоб насладиться ее паршивостью, тоже вряд-ли могут считаться "попсарями". Все-равно, что я заставлял себя её слушать, чтоб было на что писать КВНские извраты.
А Акунин это элитная попса :). Или попсовая элита.. ИМХО это типа Гришэма и Кинга. Типа "качество - в массы". Но я крайне мало читал всех троих, и говорю только о личном и поверхностном впечатлении об их месте в поп-культуре.
Драгонлэнс... Скрепя сердце вынужден признать, что это фэнтэзийная попса :). Хотя это не попсовей почти всего остального фэнтэзи. А попса ли фэнтэзи? Не знаю... Похоже, что да..
На Тарзана мне возразить нечего :)).
Насчет отвращения к мнению - да, поэтому я исправился на "презираю вкусы..."
Ябедничать буду :)...
Date: 2004-05-01 12:39 pm (UTC)Кроме того, тут имеет значение ещё и цель прочтения. Что-то Инг читает для того, чтобы составить мнение, что-то -- ради приколов, что-то -- ради 1-2-х забавных цитат или ради одной интересной идеи или одного какого-то положительного качества, будь то приятный слог, интересный сюжет или подробные описания жизни животных. При этом критическая и довольно объективная оценка читаемого вполне себе присутствует. Для таких вот мало-ценных книг у нас в доме даже специальный термин существует -- "бнижечка", т.е книжечка бни всякой.
Так что Инга можно смело назвать потребителем бни или попсы, но никак нельзя назвать поклонником. (Это я тебя успокаиваю так, чтобы ты не сильно пугался приведённым примерам :)...)
Я же -- полная противоположность этому. Я очень требовательна к печатному тексту. Мне недостаточно одного положительного качества и даже двух-трех недостаточно. Мне надо чтобы и слог и сюжет и идеи и не всякие, а только конструктивные и новые -- и чтобы всё на высшем уровне. Это вне всякого саомнения очень ограничивает то, что я читаю, но иначе я не получаю уфдовольствия от чтения, а только раздражаюсь от того, что автор зря тратит моё время своим бездарным опусом. И, знаешь, я, честно говоря, совсем не уверена, что это лучше, чем Ингваллово всеядство...
"я испытываю отвращение к мнению, а не к людям"
Date: 2004-05-01 12:48 pm (UTC)Комментирую.
Date: 2004-05-01 02:27 pm (UTC)Во-вторых, человек не сводится к его мнению. Чувствуешь разницу между "ты сказал гадость" и "ты гад"?
Re: Комментирую.
Date: 2004-05-01 05:24 pm (UTC)- Уважаемый господин спикер, могу ли я назвать сэра Черчилля жирной ленивой свиньёй?
- Нет, конечно!
- Спасибо. В таком случае я не буду называть сэра Черчилля жирной ленивой свиньёй.
no subject
Date: 2004-05-01 06:27 pm (UTC)Ссылка на аморальность "презирания образа Божьего", по-моему, не аргумент. Любая последняя сволочь имеет Божий образ, и я не могу на основании этого говорить, что я полностью ее оправдываю во всем. Человек, не обладающий Христовой способностью к состраданию, всегда будет в силу своего несовершенства судить ближнего своего. До тех пор, пока он не делает зла (by commission or by omission), нелюбовь к его мнению есть нетерпимость. Не то чтобы эту нелюбовь нельзя высказывать (я вот бездомных не люблю - они грязные и плохо пахнут). Но зачем делать из нее big deal? (Бездомные - все равно люди.)
На мой взгляд, "толпа" и даже "человечество" действительно есть большие сволочи и идиоты. Однако я, как часть человечества, также частенько являюсь идиотом и, к сожалению, иногда сволочью. И я считаю, что имею право судить других по той же мерке, по которой сужу себя, потому что суду подвергается не образ Божий, а человеческое несовершенство. Но опять же, это применимо к действиям, а за намерения, согласно западному праву, не судят.